人民法院应坚持问题导向和目标导向，采取“点、线、面”相结合的方式，进一步创新完善独任制案件的监管机制和配套措施，努力开创人民法院工作新局面。

　　党的二十大报告指出：“强化对司法活动的制约监督，促进司法公正。”院庭长审判监督管理是全面落实司法责任制的重要环节，也是规范司法活动的要求。

　　人民法院应坚持问题导向和目标导向，采取“点、线、面”相结合的方式，进一步创新完善独任制案件的监管机制和配套措施，全力应对独任制案件扩大背景下司法工作新变化、新要求、新挑战，努力开创人民法院工作新局面。

　　“点”上发力，破解院庭长监管的制约瓶颈和发展堵点。找准党建引领关键“点”，院庭长作为党建工作的第一责任人，要从严落实“一岗双责”，以民主生活会、主题党日活动为抓手，探索构建党建工作引领审判工作的“党小组工作法”，通过“一对一”谈心谈话、“咬耳扯袖”打预防针等方式，及时发现苗头性问题，把监督管理中发现的业务薄弱环节与党内政治生活相融合，积极破解党建和审判监管“两张皮”。紧扣案件评查着力“点”，创新建立独任制案件评查机制，把“随机评”“重点评”和“全面评”结合起来，在“随机评”的基础上，将独任制案件作为“重点评”对象，规定一定的抽查比例，确保院庭长精准掌握该类案件办理情况。同时，相关庭室负责人要对被发改的独任制案件“全面评”，要求独任法官就审理程序、事实认定、法律适用、二审发改理由等进行深入剖析，找准发改原因，倒逼独任制案件审理质效提升。抓实司法为民落脚点，以“院长接访日”“基层走访调研”活动为窗口，对群众反映强烈的案件，尤其是独任制案件重点分析、综合研判，其中双方矛盾尖锐或反映审判人员有违法违纪问题的，院庭长可依职权将案件由独任制转为合议制审理，以加强监管。同时，完善案后回访制度，成立以分管院领导为组长，庭长、承办法官为组员的回访专班，通过实地走访、电话、微信等方式，对群众反映案件进行回访，做到以案件效果“回头看”促作风提升、队伍提能。

　　“线”上赋能，聚焦院庭长监管的重要流程和关键环节。贯通高效司法“流水线”，在案件识别阶段，立案庭庭长重点对照独任审理的“负面清单”，以诉讼标的、法律关系、诉讼程序等为基准，对适用条件进行严格把关，以确保独任制适用合法合规;在审理阶段，民事庭庭长对独任制案件的审理程序转换和审判组织变更进行监管，如当事人对独任制审理提出异议的，不得由独任法官擅自决定其异议成立与否，须报庭长决定，方可裁定驳回异议;在执行阶段，执行局局长对独任制案件要分类管理、规范流程、严控期限，实现简案独任制案件快审快结快执，类型化独任制案件统一归口、统一调度、统一查封、统一执行，防止拖延执行、选择性执行。筑牢公正司法生命线，在实体审理上，积极发挥“头雁”效应，院庭长率先运用独任制审理普通程序案件，严格遵循普通程序要求，准确查明案件事实，在法定自由裁量范围内寻求最佳处理效果，通过精细化个案办理，打造示范样本，统一类案裁判尺度;在程序规范上，针对独任制审理中容易出现的，庭审流程不规范、诉辩意见发表不充分等问题，院庭长要通过抽查庭审视频监控平台、监察巡视、函询诫勉等形式进行督查，以保障独任制审理的程序公正。严守廉洁司法“高压线”，院庭长通过要求独任法官在规定期限内汇报案件进度、提供类案裁判文书或检索报告、拟重大发改案件审批签发权上移等方式严把独任制案件审理廉洁关。同时充分运用实时动态监督管理模式，强化大数据挖掘分析，对一段时期内某个法院、部门、法官的独任制案件质量、效率、效果，包括发回、改判、信访投诉等数据进行定期分析、评估，从大数据中发现问题，推动独任制案件被动追踪监管向主动科学筛选的转变。

　　“面”上优化，实现院庭长监管的职能延伸和功能外溢。夯实审判质效“基本面”，院庭长要紧紧围绕“公正与效率”主题，明确公正是根本要求，效率是人民期盼，并根据独任制案件普通与简易难易程度不一的现状，针对考核指标体系“质”“效”“量”侧重点的不同，确立差异化目标导向。对简易程序独任制案件侧重“量”与“效”，以督促结案数量、审理周期等指标的提升;对普通程序独任制案件，侧重对“质”的把控与监管，聚焦发回、改判、服判息诉等指标的改善。扩大类案监管“受益面”，院庭长要充分发挥专业法官会议、审委会的类案导向作用，一方面通过解决法律适用争议问题，将争议案件类型囊括至独任制审理的范畴内，以进一步扩大独任制适用类型，提升案件审理效率。另一方面，通过审委会出台的相关规范性文件、会议纪要，实现类案同判，同时院庭长亦可以直接依据文件对案件进行高效类型化监管，提升案件审理质量。拓宽监管成效“辐射面”，要实现院庭长监管成效最大化，必须契合当下发扬“枫桥经验”进行多元解纷的要求，激活院庭长监管对社会治理的功能外溢，以全力实现优化营商“软环境”的中心目标。院庭长应充分发挥其职务优势，以独任制案件审理为“辐射点”，依托党委、政府，集合社会多方力量，通过“监管+服务”双轮驱动扩大“辐射半径”，全面探索推动府院联动诉源治理、经营主体优化退出、未成年人权益保护、企业信用修复等机制，让司法功能落实落地。